|
Раубичека смущает лишь то обстоятельство,
что 480-х гг. до н. э. Клисфен должен был быть уже очень стар10.
Но он и здесь не теряется, приводя примеры видных государственных деятелей
Нового времени, до глубокой старости участвовавших в политической
жизни (как, например, Черчилль). Аргументация, приводимая исследователем,
крайне слаба, не находит никакой опоры в источниках, вся основана на
отнюдь не близких аналогиях и недоказуемых допущениях; ему не удается
ответить на вопросы, почему и каким образом Клисфен, отошедший от управления
полисом спустя довольно много лет решил вернуться к политике. Вся
сконструированная им ситуация крайне мало согласуется с тем, что известно
об условиях и формах политической борьбы в раннеклассических Афинах.
Совершенно закономерно, что построения Раубичека практически сразу после
их появления были подвернуты жесткой критике11; их не принял никто из
антиковедов, да и сам автор, как мы увидим ниже, впоследствии попытался
модифицировать свою теорию.
|
